典型意義
本案是依照民法典和《婦女權(quán)益保障法》相關(guān)規(guī)定的精神，保護(hù)喪偶婦女輔助生育權(quán)益的典型案例。審理法院結(jié)合案情和《人類輔助生殖技術(shù)規(guī)范》《人類輔助生殖技術(shù)和人類精子庫(kù)倫理原則》有關(guān)“禁止給單身婦女實(shí)施人類輔助生殖技術(shù)”的規(guī)范目的，依法認(rèn)定本案原告喪偶后與上述規(guī)定中的“單身婦女”有本質(zhì)不同，從而確認(rèn)了“喪偶婦女”繼續(xù)實(shí)施人類輔助生殖技術(shù)的正當(dāng)性。本案是依法保護(hù)女性生育權(quán)益的具體實(shí)踐，體現(xiàn)了司法對(duì)婦女合法權(quán)益的有效維護(hù)，具有積極的導(dǎo)向意義。
基本案情
2020年，鄒某玲與丈夫陳某平因生育障礙問題，為實(shí)施試管嬰兒輔助生育手術(shù)到被告湖南省某醫(yī)院處進(jìn)行助孕治療，并于2020年10月1日簽署了《助孕治療情況及配子、胚胎處理知情同意書》等材料。因鄒某玲的身體原因暫不宜實(shí)施胚胎移植手術(shù)，被告對(duì)符合冷凍條件的4枚胚胎于當(dāng)日進(jìn)行冷凍保存。2021年5月29日，陳某平死亡。后鄒某玲要求被告繼續(xù)為其實(shí)施胚胎移植手術(shù)，但被告以不能夠?yàn)閱紊韹D女實(shí)施輔助生殖術(shù)為由拒絕。
裁判結(jié)果
生效裁判認(rèn)為，有關(guān)行政規(guī)范性文件規(guī)定“禁止給單身婦女實(shí)施人類輔助生殖技術(shù)”，但原告是否屬于條文中的“單身婦女”需要結(jié)合規(guī)范目的及本案的案情綜合看待。“單身婦女”應(yīng)當(dāng)指未有配偶者到醫(yī)院實(shí)施人類輔助生殖技術(shù)的情形，原告是已實(shí)施完胚胎培育后喪偶的婦女，與上述規(guī)定所指實(shí)施胚胎移植手術(shù)的單身婦女有本質(zhì)區(qū)別。目前對(duì)于喪偶婦女要求繼續(xù)移植與丈夫已受精完成的胚胎進(jìn)行生育，法律并無(wú)禁止性規(guī)定。原告欲繼續(xù)實(shí)施人類輔助生殖，既是為了寄托對(duì)丈夫的哀思，也是為人母的責(zé)任與擔(dān)當(dāng)?shù)捏w現(xiàn)，符合人之常情和社會(huì)公眾一般認(rèn)知，不違背公序良俗。故判決湖南省某醫(yī)院繼續(xù)履行與原告的醫(yī)療服務(wù)合同。
《民法典》條文指引
第三條：民事主體的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織或者個(gè)人不得侵犯。
第八條：民事主體從事民事活動(dòng)，不得違反法律，不得違背公序良俗。
來(lái)源：最高人民法院
