網(wǎng)絡消費典型案例
【基本案情】
2019年9月，原告王某為求學所需，在某二手交易平臺中被告陳某處下單購買某品牌筆記本電腦一臺，收貨后發(fā)現(xiàn)該電腦外觀磨損嚴重，無法正常充電使用，后送至官方售后檢測發(fā)現(xiàn)電腦內部電池鼓脹、有非官方拆改和非原廠部件，與陳某所宣傳的95成新明顯不符，王某聯(lián)系陳某退貨退款遭拒。王某認為陳某構成欺詐，訴至法院請求陳某退款并按照價款三倍賠償。陳某辯稱，其在二手平臺處理自用二手物品，不屬于消費者權益保護法規(guī)定的經(jīng)營者。
【裁判結果】
審理法院認為，本次合同成立前，陳某通過其二手平臺賬號多次銷售某品牌電腦等電子設備，非偶然、少量處理閑置物品，超過一般二手閑置物品處理的合理范疇，具有以盈利為目的持續(xù)性對外出售商品獲利的意圖，故陳某具有電子商務經(jīng)營者身份。根據(jù)雙方聯(lián)系情況看，雙方是以涉案電腦為正品電腦作為交易前提，而涉案電腦經(jīng)檢查設備內部固態(tài)硬盤非原裝部件，設備有非官方拆改痕跡，即涉案電腦并非正品二手電腦。被告構成欺詐，應當承擔懲罰性賠償責任，依據(jù)《中華人民共和國消費者權益保護法》第五十五條之規(guī)定，判決陳某退款并按照貨款三倍賠償。
【典型意義】
閑置物品交易模式是數(shù)字經(jīng)濟中的一種典型模式。二手物品交易平臺的出現(xiàn)有利于閑置物品的盤活、再利用。但在現(xiàn)實中，有些人在二手交易平臺以交易閑置物品的名義進行經(jīng)營行為，商品出現(xiàn)問題后又以是自用閑置物品交易為由拒絕承擔經(jīng)營者責任。本案裁判綜合銷售者出售商品的性質、來源、數(shù)量、價格、頻率、收入等情況，認定以盈利為目的持續(xù)性銷售二手商品的銷售者應承擔經(jīng)營者責任，有利于更好地維護消費者合法權益，對于類似案件的處理具有借鑒意義。
來源：最高人民法院
《中華人民共和國消費者權益保護法》
第五十五條：經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。
經(jīng)營者明知商品或者服務存在缺陷，仍然向消費者提供，造成消費者或者其他受害人死亡或者健康嚴重損害的，受害人有權要求經(jīng)營者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規(guī)定賠償損失，并有權要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。
